L'observation assez méticuleuse de la façon dont le lexique évolue au cours de cette massive opération de propagande est riche d'enseignement. Deux exemples aujourd'hui même parmi des centaines d'autres.
Bloomberg et Brooking brief mais on pourrait y ajouter tout ce qui tourne de près ou de loin autour de la presse soumise.
Tout, au fond, repose sur le postulat de la capacité d'amnésie du lecteur. On part de l'hypothèse implicite que ce qui est dit à ce moment-là de la démarche manipulatrice se situe sur une sorte de terrain vierge et que le pouvoir du terme qui vient clôre "l'information" pour la transformer en fait indiscutable va suffire à rendre la conviction collective favorable aux choix et aux buts impliqués dans ces manoeuvres de manipulation quotidiennes. On est par exemple aujourd'hui passé d'une culpabilité de la Russie et de Poutine en personne, décrite comme "probable" qui a d'ailleurs, malgré son absence de preuve, entraîné immédiatement des représailles, à une culpabilité " avérée" (alleged) dans la présentation la plus récente, sans qu'AUCUNE enquête nouvelle ait été organisée, c'est à dire sur les mêmes bases que ce qui qualifiait le même fait de simplement "probable " quelques heures avant.
Autre "détail ", détails dont on sait la force active, invisibles et tout-puissants qu'ils sont dans la construction de la réalité, dans la présentation de Bloomberg, Kathleen Hunter prend bien garde de hiérarchiser les "faits historiques" se référant aux aléas russo-américains en terminant non par celui qui est le plus récent, 1986, ce qui serait logique, mais par ce qui a déclenché un durcissement des positions de part et d'autre, 1961. Avec une conclusion drastique : "came close to causing world war three", c'est à dire emmenant le lecteur là précisément où on veut le conduire. One — 1986 negotiations between Ronald Reagan and Mikhail Gorbachev that helped reverse the nuclear arms race — is considered a historic success. The other — a 1961 encounter between John F. Kennedy and Nikita Khrushchev — came close to causing World War III.
Ces choix de langue et les postulats d'influence sont à la base même du pouvoir de modélisation de l'opinion. Stipulant qu'elle est sans mémoire et sans faculté d'analyse. Ce qu'elle est peut-être quand on appuie sur des ressorts archaïques comme la peur et la désignation d'un danger extérieur la menaçant. EG
