Bagatelle pour les massacres N°2

 Bagatelle pour les massacres
N°2
Nous sommes dans les temps du "commentaire", quelle que soit la stratégie (dés) informative des médias, leur "bord" politique, leur penchant pour la propagande, indépendants ou inféodés, les nouveaux prêtres, ceux qui faisaient, comme on dit, l'opinion, mais qui maintenant se contentent de la suivre lâchement, imposent le modèle d'un schéma discursif d'insignifiance, doublé en toile de fond par le flux nauséabond des centaines de vidéos "toutes scandalisées" que n'importe qui, dans sa voiture ou non, se contentant de hocher la tête en filmant sa face en premier plan, comme si c'était en soi une forme d'argument ou de connaissance à transmettre, entrain de reproduire une autre vidéo qu'il a glané, comme tout le monde, sur internet et déterminé à avoir son mot à dire parce qu'il le vaut bien et pour la publication de laquelle il s'affiche grand expert des causes, toutes, immédiatement après l'effet de manche, perdues...
Ca commente, ça commente.
Et le commentaire devient la seule voie d'accès aux faits, commentaire du commentaire, tournant le temps nécessaire au refroidissement de l'appareil et devenu un des seuls talents analytiques de la démocratie totalitaire, ayant forme de loi de l'échange, en vigueur dans l'Ere de la Poufiasse.
Commentaires incessants des quelques élus nouveau genre des médias dits indépendants, qui disent au fond tous la même chose, présentent, au nom d'on ne sait quelle expertise, des figures de la médiocrité bien installées dans la place médiatique, s'autorisant à commenter le commentaire en laissant agir en eux la lègère excitation, la légère griserie que provoque, pour tout le monde, essayez donc ! le simple fait de se regarder parler librement sans tenir compte du public. Griserie de la mise en scène des egos qui leur sert de légitimité face aux "évènements" sur lesquels ils s'autorisent à se pencher.
Logorrhée d'un bar de la Belle époque, devenue seul modalité d'appréhension du monde.
Et on a là une voie royale pour les passions collectives les plus décérébrées, les causes qui se suffisent de quelques beuglements pour se dire légitimes : les éventualités devenues des évidences d'une prolifération de candidats au poste le plus symbolique de l'état : des médiocres, des insignifiants, des malades, des creux, des paranoïaques, tous à égalité, tous pareils, tous impuissants mais nourris de cette purée inclusivo-massifiante en sont un signe.
Pas un bon signe.
On a laissé s'imposer la fortitude en gueule comme outil de conviction, l'impunité de l'argument si il est braillé assez fort, l'absence de retour des décisions, la bêtise pouvant, au nom de l'affiliation à des postures résolument révolutionnaires, s'ériger comme pardonnable a priori. L'inculture comme règle de fonctionnement et avec elle, l'avis sur tout comme point de vue défendable, sans matière, sans réflexion, juste avec le bréviaire des préjugés et la désignation des ennemis faite sans faillir, sans y penser, comme ça, parce que c'est comme ça que tout le monde fait.
Et ce n'est pas même la peine de donner des noms, parce qu'il n'y a aucune espèce de degré de compétences entre les membres de cette mafia politico-médiatique qui croit que gouverner c'est avant tout éliminer tout ce qui bouge ailleurs que dans son pré carré.
Des rivalités de stars déchues, des accusations tirées avec constance d'un coin de l'élite à l'autre, parce qu'ils ont la preuve dans ses commentaires que ce qui leur arrive peut vraiment intéresser le populot.
Par à-coups, pourtant, le niveau du délabrement s'impose, sorte de retour de la manivelle de l'imposture en creux quand le réel fait tache, quand ce qui bouge en bas dans un silence effroyable et une ossature liquéfiée, se montre suffisamment monstrueux.
Pas de problème, la recette comme une bonne ingestion de ce qui doit s'en dire parce que... quand même, face à l'incompréhensible qui devient, malgré tout, la norme, un petit commentaire du commentaire sera toujours le bienvenu.
Et dans ce spectacle, les "acteurs" deviennent à leur tour les héros de l'ére de la Poufiasse, tout troublés de se voir donner la parole alors qu'ils ont été baignés dans un baril d'indifférence et de méconnaisse depuis toujours.
Alors ça gueule encore un peu plus fort : des responsables, des coupables, des têtes à faire tomber bon dieu de bon dieu !!!
Quand on se contente de commenter depuis des décennies, on confond assez vite les causes et les conséquences, collé aux évènements comme un mouche sur une fiante.
Quand on se contente de commenter, avec bien sûr la moue de dégoût à l'égard de ce qui vient troubler votre quiétude intellectuelle de la morne plaine tout en vous donnant une légitimité à vous prononcer, on ne peut pas relier les éléments qui constituent le tableau, ni faire autre chose que de donner à ceux de ces éléments les plus criants, les plus insupportables une sorte de statut d'élite dans la répétition de l'horreur.
On commente, on dit : c'est affreux, il faut qu'ils soient punis, il faut que celui çi, plutôt que celui-là soit le dernier, sans être capables de reconnaître les vagues de fond qui ont trainé ces cadavres sous nos yeux.
Sans comprendre que tous ces cadavres, ces assassins, ces victimes, font tous partie de la culture que ces mêmes médias et ces pantins ont générée depuis trois générations.
Que si un d'entre eux est devenu victime, c'est pur hasard et que dans d'autres circonstances il aurait peut-être pu se retrouver de l'autre côté du manche, dans cette bouillie éducative collective où plus personne ne sait plus qui il est ni que faire de lui-même, à force de médiocrité, de vide intellectuel et moral sidéral, de diagnostics scientistes imbéciles et faciles faisant foi sur le mal à être de petits d'homme, de paresse collective face à la parole et aux exigences, qui sont pourtant le seul moyen de valider et de soutenir une existence quand on les lui impose,
Parce que ce qu'on voit, chers baveux, en amont de votre commentaire insipide, c'est un fruit, un résultat, le seul mode d'échange de ces mâles qui, même si leur crime est qualifié, d'une façon révélatrice à lire à l'envers, comme celui d'un "homme", ne seront jamais des hommes parce que les hommes ont été, depuis longtemps, enterrés.
A suivre.

 

Bagatelle pour les massacres

N°1 

Bagatelle pour les massacres N°1

Bagatelle pour les massacres

N°1 
Il nous manque, à chaque fois, la suite.
Les "coupables" sont arrêtés, interrogés et le public, secoué avec régularité face à une horreur telle doit avoir recours à ce qu'il maîtrise au mieux, la plainte, l'offuscation, ajoutant le RIP, devenu sans qu'il en ait conscience, obscène de bêtise et d'inconsistance face à l'incompréhensible, lourd, sans pitié des faits et de surtout, ce qui nous échappe pour les envisager.
Pourquoi ?
Pourquoi ce qui est dans toute l'histoire humaine de l'ordre du dernier recours, la mort infligée comme bouclage ultime, la mort préméditée quelle qu'en soit l'issue par le port des armes blanches devenu une quasi obligation comme moyen de "régler" les comptes, pourquoi est-ce devenu, à travers la répétition quasi quotidienne, une sorte d'évidence ?
Alors nous devons commencer par faire le ménage dans ce qui vient nous aveugler, même si ne pas voir rassure.
La catégorisation d'une tranche d'âge et de population impliquées dans ces assassinats "marche", statistiquement, on retrouve en effet majoritairement une population fille de l'immigration, ou fraîchement arrivée dans l'eldorado décrit en amont pour justifier l'exil.
Mais tous ces prénoms, attendus, comme devenus une sorte de référence afin d'éclairer un peu de qui semble si aberrant, on constate assez vite qu'ils ne s'appliquent pas toujours, pas pour tous, que donc, dans la liste des exactions monstrueuses, émergent aussi des "locaux" et de plus en plus souvent, une géolocalisation de plus en plus ouverte, touchant les villes moyennes semblant auparavant épargnées.
Et, comme par exemple, le coupable de l'étranglement du petit garçon de douze ans, à Rennes, pourra nous le suggérer, le placement du meurtrier, l'aspect si dérisoire des mobiles du crime, tout ça a fait qu'on a pu dans la réaction de masse, le reléguer du côté assez sécurisant pour les âmes, du pathos individuel.
Et, là, récemment, dans ce tabassage réitéré ayant conduit à la mort, même chose, on reste en suspend face au mixage ethnique : surprise, incompréhension, balbutiements...
Alors on va une nouvelle fois dire ce qu'on en sait : que la qualification par origine est le voile qui permet de cacher le mal de fond, la blessure, la béance de ce qui a déchiré, définitivement, le tissu de la transmission et du portage intergénérationnels.
Que si le nombre peut servir d'explication, il n'a comme valeur ontologique que celui d'une donnée dans un contexte socio-culturel beaucoup plus vaste : composition des familles, localisation et enfermement dans les quartiers, rôle des services sociaux qui ne peuvent pas, plus, répondre dans leur forme actuelle aux mouvements de fonds d'ordre anthropologique qui secouent les bases de la société, effondrement de la représentation et discrédit complet des images de l'autorité avec dix ans, c'est à dire la vie presque entière des perpétrateurs, d'un pouvoir vicié, sans assise, d'un état sans tête ne faisant plus barrage ni limite, incapable de s'engager sur une parole, et sous-jacent, le spectacle incestueux offert chaque jour, qui, à la fois cause et conséquence, a définitivement décapité l'état.
Il faut tout de même constater que ce sont les MERES, exclusivement ou presque, qui viennent plaider haut et fort pour les fils à travers les tunnels médiatiques qui leur offrent leur visibilité entretenue.
Nous sommes dans une sorte de face à face entre la nouvelle forme du matriarcat et la question qu'elle pose aux instances de la loi et de la procédure judiciaire défaillantes, seules mises en cause et devenues le miroir d'une absence sous-jacente de la Loi, qui faute d'incarnation, ou de représentation symbolique, ne peut plus se questionner.
Les mères qui, chacune à sa façon et suivant sa cause, tentent de confronter l'impavide impuissance de l'état et la sclérose en plaques de son système judiciaire.
Comme dans la figuration de la descente de la croix, les fils martyrisés sont allongés dans les bras, dans la matrice, mais le ciel est vide.
Le pére est mort.
Et ce dont nous observons les symptômes insupportables, c'est cette mise à mort qui l'a engendré, travaillant au corps social depuis deux générations, elle a écrasé toute la trame structurante, individuellement et collectivement, des différences.
Dans un écrasement intergénérationnel des savoirs, revendiqué, dans une religiosité obséquieuse dévouée au culte de la jeunesse, dans une idéalisation mortifère de l'Enfant, dans une pression latente à l'élimination de l'âge comme témoin unique de la vie qui s'écoule, dans une démocratisation telle de l'autorité que tous peuvent se croire à même de prendre la parole, qui elle, ne sert plus qu'à commenter.
A ceci, à cela, on pourra ajouter évidemment la force identificatrice des contenus de "divertissement" et de leurs héros, du fatras démagogique des médias qui génère une sorte de bouillie culturelle de l'émotion sans issue de secours, des accès sans limite d'âge aux soutes pornographiques et des jeux vidéos où seules la disparition et la mort sont imagées, données comme une évidence, dans des mises en scéne où seul le lien à l'autorité à travers les caricatures, toujours les mêmes, du bon flic sont susceptibles d'être figurées et toujours dans une débauche d'hémoglobine.
Ces adolescents, voyez vous, c'est la démission absolue du monde adulte face à ses devoirs qui les a forgés : mères seules survivant grâce aux allocations que ce même fils permet d'encaisser, cellule familiale érasée au profit de la horde au pouvoir horizontal, enseignants pétris d'égalitarisme et de progressisme sans fonctions identificatoires constructives possibles, on ne s'identifie pas à un pair, jamais.
Canyon, vertigineux, entre les mondes adultes ayant charge du même individu mais se vouant une haine à peine voilée, dévalorisation des savoirs au profit de l'idéologie et évacuation de la transmission, incontournable pour prendre place dans la lignée, au profit des archétypes des "outils" d'apprentissage., laxisme, lâcheté, peur...
Nous pouvons commencer à mesurer les conséquences des décennies éducatives précédentes, et, bien sûr leur offrir comme réponse l'éternel syndrome de la saignée : mêmes solutions aux mêmes problèmes créées par ces mêmes solutions, désincarnation des contenus.
Le mirage du discours politique, ou plutôt de son indigence totale, peut faire croire, d'un côté comme de l'autre du rideau de fer des aveuglements, que nous sommes face à des phénomènes socio-économiques ou idéologiques et qu'il suffira de " bien voter"
Il faudra donc observer l'infantilisation des intellects, la manipulation sur des bases simplistes des situations, la mauvaise foi, le mensonge érigés en seule analyse accessible et le culte des diverses "jeunes gardes" et de leur impunité pour comprendre que l'assassinat en meute n'est pas une manifestation séparée de la liquéfaction ambiante de la verticalité structurante des Noms du Père qui se sont effacés. EG

La mal game

 La mal game.

Assourdi par les beuglements transalpins contre le "facccccchisme" des réducteurs de tête et détenteurs du bien, beuglement uniforme, monocorde et monochrome, utilisé partout, tout le temps, c'est le son ténu de l'estomac des "menus"* de base qui se perçoit sous forme de nausée quotidienne, d'écoeurement difficile à reléguer, devenus une sorte de nouveau rituel somatique pour répondre aux horreurs et au pourrissement de cette culture qui est la nôtre. Qui était la nôtre.
La confusion, la colère, la "récupération" comme on dit, par les fosses septiques médiatrices qui nous déversent, heure après heure, jour après jour le flot ininterrompu de leurs "commentaires" insipides mais toujours offusqués à notre place, de leurs "témoignages", qui hiérachisent l'immonde, qui qualifient le justifiable ou l'insupportable, nous a(en)cculent à devoir faire partie du mouvement entrainant la liquéfaction générale.
L'ère de la Poufiasse est une ère du lynchage. Une ére sans parole, une ère de hurlements et de hoquets scandalisés.
Et, comme face à n'importe quelle horreur, il s'agit toujours de désigner un coupable, parce que ça libère et que ça épargne le difficile travail de la compréhension, c'est fait.
On l'a trouvé, on va le pendre et dans la foulée on va encore apprendre à se méfier un peu plus de tous, tout le temps, même au sein de sa propre famille. Voisins, éducateurs, personnels divers, tout ce qui gravite autour de l'"Enfance" va devoir être soumis à une inspection permanente, relégué, condamné., épié.
L'enfance que, bien sûr, chacun s'approprie comme sienne pour la "protéger" en étant convaincu de connaître ses besoins, ses peurs et sans plus même se rendre compte comme elle a été, depuis longtemps, réduite à la concupiscence des experts et aux appétits sans limite de l'Homo-consuméris.
Parce que pleurer sur ce crime, sordide, en quoi est-ce plus légitime que de pleurer sur celui du petit garçon étranglé par un aîné, lui aussi enfant, pour quelques euros de matériel de pèche ?
En quoi l'horreur est-elle plus horrible quand c'est, dans l'un comme dans l'autre cas, tout le système symbolique des valeurs qui manifeste son effondrement. Système cultivé dans le discours comme obsolète, réactionnaire, patriarcal, et bien sûr "fasciste" .
Système où tout se vaut surtout la "différence", mélangée sans succès avec l'"égalité".
Tous pareils, tous égaux, tous broyés dans le compresseur mondialiste progressiste de l'individu auto-généré.
Seulement le "tous pareils grâce à nos différences", ça ne marche pas.
Aucun groupe, quelle que soit sa nature, ne se crée sans désigner, immédiatement, son exclus, c'est même cet exclu qui lui assure son homogénité.
Comment peut-on couper les couilles des mâles depuis des décennies, leur infliger toutes les opprobres à longueur de militance et être surpris que les plus fragiles d'entre eux puissent se replier vers la violence prédatrice contre les petites filles faciles à séduire, pas encore effrayantes, pas encore castratrices ?
Comment peut-on avoir transformé la sexualité en une sorte de foire d'empoigne où tous et toutes peuvent à la fois exhiber leur génitoires, leurs érections, leurs vulves dilatées et, en voyeurs excitables à merci, les regarder avec avidité pour générer l'éveil fastidieux du peu de libido disponible dans des imaginaires usés jusqu'à la corde, sans envisager que les limites pour maintenir cette excitation doivent nécessairement être brisées ?
Comment peut-on imaginer que la plupart de ces petites filles aient pu s'abandonner au regard vénal de ces pédophiles dévirilisés derrière leur écran sans devoir, vouloir en parler immédiatement à leurs parents, comme si ce qui se déroulait à la sortie de l'école, ou lors des "invitations" allait de soi comme existant en dehors de la famille et était d'une certaine façon assez naturel pour ne pas devoir être mentionné immédiatement comme monstrueux ?
Quel rapport avec les parents peut-il justifier cet oubli, ce secret, cette négligence, cette césure entre le monde dans lequel des hommes offrent chaque jour des goûters à ses filles à la sortie et le monde de la famille, supposé, tout de même, avertir, protéger, anticiper, questionner, s'inquiéter.
Comment peut-on ne pas entendre sous l'horreur, l'immense abandon dans lequel cette jeunesse se trouve, tenue de régler ses comptes elle-même, tenue de ne considérer le monde adulte que comme un univers obsolète auquel elle ne peut que s'opposer, violemment, ou qu'elle doit négliger comme inutile ou dangereux ?
En dehors des errements et des failles impardonnables de la justice, la question unique à poser est aux adultes en charge de la société civile, ces générations qui ont tant et tant réchignés à grandir, qui craignent et considèrent la vieillesse comme une sorte de faute impardonnable et qui ont absorbé l'idée du bienfait des rêves d'une jeunesse éternelle, d'une immaturité bénie, d'un accès à la vie comme à un dû et de la fuite permanente devant les responsabilités.
Comment peut-on ne pas associer ces passages à l'acte transgénérationnels devenus quasi faits communs avec les politiques progressistes menées sous couvert d'un scientisme pervers, depuis des décennies, autour de l'enfance, qui, une fois qu'on lui a attribué une sorte de savoir et de maîtrise de son destin, une fois qu'on l'a mise "au centre" du système éducatif, devient même à même de décider de la réalité de son sexe, d'être médicalisée avec des bloqueurs de puberté utilisés pour castrer chimiquement les violeurs et d'être initiée aux joies d'une pratique sexuelle libérale et de la merveilleuse ronde des genres et des amours officiellement, dans le cadre poreux des bâtiments scolaires et sous le regard pédophile refoulé des technocrates de l'expertise. EG
* Les "menus" sont, au Moyen-âge, la catégorisation de ceux qui mangent peu et pèsent peu par rapport aux nantis de l'ère féodale.

L' école est finie

Pour pouvoir envisager, " regarder au visage", les forces en jeu dans les temps dans lesquels on est, malgré soi, enfermés et mettre l'expérience, et l'âge, au bénéfice de leur compréhension, (et non les présenter comme des empêcheurs "naturels" d'entendement), il faut faire des liens.

Mettre des éléments hissés au jour dans le flux-flot d'information, de perception, en regard les uns avec les autres, les éclairer de leur rapport réciproque.

Trois "anecdotes", trois moments vont s'entremêler afin de démontrer, bon an mal an, que si quoi que ce soit peut, pouvait permettre de remettre, comme on dit, les pendules à l'heure,  ce ne pourrait pas, plus, être trouvé au sein des blocs institutionnels d'enseignement, à quelque niveau que ce soit.

Il s'agira de prendre à bras le corps des questions nécessitant d'être reposées, reformulées, autrement dit réouvertes sur des fondamentaux socio-culturels  ayant trempé dans des jus idéologiques et des banalisations depuis suffisamment longtemps pour donner l'impression de n'être qu'une forme de la réalité au dépend de ce qui la crée, resté par la force du préjugé, dans l'ombre.

Ces questions touchent la place de l'enfance dans les représentations, bien sûr, la place de l'apprentissage, de la croissance intellectuelle et affective de l'enfance, croissance qui est supposée s'appuyer sur le cursus scolaire autant que sur les milieux éducatifs naturels et donc de questionner, vigoureusement, en quoi les lieux d'accueils officiels de cette croissance sont aux prises avec les bains idéologiques évoqués plus haut et en ont subi de plein fouet les dogmes invalidants qui les ont progressivement, à la fois par une adhésion quasi fascinée des personnels et par une imposition sans controverse ni critique de leur corpus scientifico-théorique, pénétrés jusqu'à leur faire perdre complètement leur essence même, et dans ce mouvement, leur faire perdre jusqu'à leur légitimité.

Il ne s'agit pas d'une sorte de plaidoyer pour certaines postures comme l'école à la maison,  ni une ovation idéalisant l'intelligence artificielle comme devenir de l'accès à la pensée et au savoir.

L'école est et demeure un lieu sas d'accès au monde extra-familial, c'est son propos, sa mission initiale et dans un contexte où cette mission serait effectivement menée à bien, rien ne pourrait remplacer cette qualité initiale de lieu d'ouverture à la culture et à la socialisation, défendu comme "égalitaire", même si la réalité est, bien sûr, tout autre que celle de "l'ascenseur républicain" fonctionnant au mérite qui a inauguré la diffusion de l'Instruction publique.

La question qui se posera est celle, pour tout projet sociétal éducatif, de la nécessaire présence, à l'horizon, d'une vision de l'humain, de son devenir, de ce qui, également, est, hélas, devenu une épave idéologique, son "identité"  et de ce sur quoi elle doit s'appuier, et  conjointement, de la question de la possibilité pour une institution aussi chargée et présente dans le fantasme républicain français que l'Education nationale, lieu "public" par excellence, de perdurer si elle se voit dépouillée de son sens, de sa mission initiale. 

L'hypothèse, pour qu'elle assume et mette en oeuvre cette mission, est que plusieurs éléments sont absolument indispensables et c'est de leur absence, disparition, éradication symbolique, dont il sera question dans ce qui suit.

L'approche socio-politique des exclusions, des répartitions des richesses culturelles et matérielles et des opportunités réparties par classes sociales, des bloquages élitistes des accès au pouvoir demeure essentielle mais il semble nécessaire de dépasser son aspect d'analyse structurelle, effectuée de nombreuses fois, pour tenter de relier l'évident effondrement non seulement des niveaux  de performance mais, plus grave peut-être, l'évident effondrement de l'institution elle-même comme lieu reconnu tacitement de transmission du savoir et de ses méthodes d'acquisition, à une crise anthropologique majeure touchant la transmission elle-même et la nature des rapports intergénérationnels.

On ne peut pas pointer, d'autre part, la responsabilité de l'école seule sans relativiser sa place  et l'envisager comme partie prenante d'un fonctionnement institutionnel, économique et social propre et comme miroir de la mouvance des  peurs, des doutes et de les transformations des mentalités.

L'extraire de ce contexte à la fois historique et politique, ne permettrait pas de s'interroger sur cette mission initiale et les déboires de son évolution.

On ne peut pas non plus l'extraire des mouvances idéologiques récentes et de leur succès comme "marche vers le progrès".

Il n'existe aucun système éducatif qui soit "neutre"  et chaque montage idéologico-politique génère sa propre vision et son propre échafaudage pédagogique permettant de modéliser-modeler la jeunesse en fonction des attentes.

Ou, ce qui est implicite dans le propos qui va suivre, de montrer, par une absence d'attente  à son égard, qu'aucune projection sur le devenir de cette jeunesse ne figure plus dans la mission éducative de cette institution.

Après tout, toutes les directives, les décrets, les programmes, les formations et, plus encore, les discours, sont tous issus des "fluctuations immobiles" dominantes, des impositions, des renoncements  des divers gouvernements se succèdant et les trames idéologiques ou scientifiques instillées à travers ces décisions, ces "méthodes" , ces jets d'acronymes sont simplement, par obligation, avec plus ou moins de zèle mais jamais en les rejettant, obéies. 

Favorisées également dans de nombreux cas comme la marque des performances et de la maîtrise des personnels enseignants. 

Il sera évoqué plus loin les collusions entre les croyances, les adhésions idéologiques des personnels enseignants et les directives nationales et le prix payé en  négligence, voire dévalorisation de la reconnaissance de l'expérience professionnelle .

 

A titre d'introduction, il s'agit à travers la mise en jeu de ces trois récits et leurs implications, de promouvoir l'idée que ce qui s'est absenté, éliminé, a été et s'est sacrifié, est le rapport à l'autorité comme base essentielle, structurante, incontournable de tout fonctionnement social.

Par autorité, dans un premier temps, il est nécessaire de décrire un "rapport" à l'autre à qui est confié la dimension d'un savoir, d'une compétence, d'un droit de décision, acquis et reconnus et qui est partie prenante du temps de croissance de chaque individu jusqu'à ce qu'on nomme "l'âge adulte".

Il va de soi que cette "autorité " est avant tout identifiée aux parents, éducateurs, enseignants comme présente a priori et justifiée, légitimée, par le cadre de la loi mais pas uniquement, c'est à dire aussi dans ce qui se nomme les moeurs, les accords tacites permettant aux groupes et aux individus dans ces groupes de naître et grandir sur un terrain balisé d'avance, c'est à dire un cadre déjà-là ne devant pas  se démontrer, se prouver incessamment.

Cadre de référence incorporé, donc, à la fois  à travers celui qui y est représenté et dans celui qui s'y adapte, comme ce qui devrait, doit être indiscutable.

Nous postulons que seule cette capacité, partie intrinsèque  des bases de toute société, à n'importe quel moment de l'histoire et quelle que soit la forme de sa mise en application : répression, culte, violence ou inclusion, débat ou imposition, dans les régles de la civilité commune ou dans les textes de loi etc. est le terreau, l'indispensable matière première présidant à tout apprentissage, à toute éducation et que lorsqu'elle quitte le domaine des évidences non discutables, c'est toute la capacité d'apprendre qui disparait avec elle.

Revenons à ces trois éléments distincts afin d'étayer ce propos.

1. Le moment de la pause déjeuner dans un collège du Lot et Garonne, des élèves courent ici et là dans les couloirs, des "assistants d'éducation" anciennement "surveillants",  les suivent, vont et viennent eux aussi. Dans l'escalier qui mène aux étages des salles de cour, un garçon d'une quinzaine d'année descend les marches en courant, suivi par un "assistant d'éducation" qui lui demande de lui donner son téléphone, une fois, deux fois, trois fois, sans que la réponse soit autre qu'une accélaration de la course. Le bureau de la CPE est à quelques mètres, l'assistant d'éducation y entre afin de faire valider l'évidente désobéissance de l'élève et la faire valoir, puis ressort, échauffé, la bouche serrée en disant : de toute façon on ne peut rien leur dire. Il semble donc que ses trois demandes n'ont pas été respectées mais que cette absence de respect ne fasse que tomber dans la soute à l'oubli de l'établissement, sans même devoir être simplement signifié comme une entorse au réglement et comme une attaque à la fonction de l'assistant elle-même.

2. Autour d'une table dans un studio d'enregistrement d'un média indépendant, trois lycéens dont une fille couverte d'une Hijab noire évoquent la CPE dont ils ont enregistré en secret les propos "racistes" tenus envers cette même fille, et qui ont été suivis de la mise à pied de cette fonctionnaire par le rectorat.

"Cette grosse raciste" comme la nomme un des élèves, enterinant là encore un état plus qu'un fait comme une évidence, même si on ne saura pas, jamais, ce qui a provoqué cette réaction de la CPE, les causes déclenchantes, évidemment marquées par la répétition, l'usure, l'épuisement sur le moyen long terme générés par TOUS les évènements conflictuels de ce type et qui sont, notons-le, toujours effacés au profit du maintien, seul et détemporalisé, de la plainte, de l'accusation et ici du soutien de l'institution à cette accusation. 

3. Nous sommes plongés depuis quelques jours dans la lecture de l'ouvrage présenté par Pierre Nora  " Essais d'ego-histoire" publié en 1987 et qui regroupe les récits de sept historiens de renommée internationale, décrivant chacun, à tour de rôle, comment ils sont devenus historiens, enfance, études, rencontres, pour Pierre Chaunu, Jacques Le Goff, et Georges Duby pour ne citer qu'eux. 

Tous, tous, mentionnent comme fertilisante, stimulante, génitrice, la présence à leur côté, souvent très tôt, d'enseignants qui ont été en quelque sorte les fontaines permettant d'abreuver leur soif, les échos à leur curiosité insatiable, à leur besoin vital d'aller voir le monde auquel ces adultes, et surtout certains d'entre eux qui ont laissé leur nom dans leurs mémoires, ont répondu comme membres de ce monde, moteurs de sa découverte, lieux incarnés de l'apprentissage de leur vie en tant qu'être totaux, inclus, créatifs et humbles. 

Au regard des figures de ces historiens, on découvre que ce qu'ils sont devenus, ont créé, ce sur quoi ils ont travaillé avec passion et dévouement n'existerait pas sans leurs "maîtres" et le respect absolu qu'ils, tous, leur dédient.

La reconnaissance, la gratitude, le devoir sont des piliers, identifiés comme tels à leur réussite incontestable  et surtout, à leur goût du risque intellectuel ou de l'initiative théorique.

C'est à dire que sans cette dette, sans l'élément fondateur de la relation tissée avec leurs aînés, il n'aurait pas été envisageable de s'envoler ailleurs.

Sans cette dynamique identificatoire à la transmission et à ses représentants, rien de ce que ces historiens exceptionnels ont amené n'aurait existé.

Il s'agit certainement aussi d'un noeud de conjonctures, l'après guerre réparatrice, un poids institutionnel pas encore écrasant, la liberté, après cette guerre, la possibilité d'imaginer pouvoir innover dans des domaines pas encore correctement balisés etc mais, avant tout, avant tout, ce qui ressort dans leurs témoignages, au demeurant passionnant à lire, c'est la présence, jalonnant leur parcours, d' "autorités"reconnues au niveau institutionnel comme , surtout au niveau individuel, des autorités à qui il a été indispensable de se " confier", de se donner afin de pouvoir se former soi-même.

Ces trois récits, exprimés à des moments différents et touchant des expériences différentes ancrées dans ces moments peuvent, si on les laisse faire, abreuver un discours, répandu largement, presque admis comme une sorte d'évidence : il y a un fossé, une faille, un reniement,  une mise en cause, qui caractérise les postures générationelles.

Autrement dit quelque chose, appelons ça le "progrès" ou le " changement" qui serait la caractéristique des temps absolument contemporains , en fait commençant quand, cette contemporanéité ? et qui empècherait les générations les ayant précédés de rien comprendre au vécu et à la pensée de ce vécu actuel. 

Là encore le "actuel" étant impossible à vraiment baliser : les différentes générations, dites, par l'influence entérinée de la culture états-unienne, Gen Z, Gen Y, Millenials se succédant avec un intitulé faisant office de point de butée rendant impossible l'établissement de bord, de limites signifiantes autres que simplement datées, à ce "changement" décrit comme inaccessible pour ceux qui se situe en dehors du cadre temporel assigné. 

En fait, ce même changement est sensé être attribué presque entièrement au développement du mode d'assistance numérique ayant pris place globalement et dans la majeure partie de l'existence de tout un chacun. 

Fait supposé absolument incontournable dans l'explication de cet écart intergénérationnel, et qui en lui-même et sans jamais être questionné dans sa genèse,  donnerait à ces générations se succédant une sorte de pouvoir de compréhension, un pli d'engagement dont la nature échapperait entièrement "à ceux qui ne l'ont pas vécu".

Et, révolution numérique oblige, cette approche devient une sorte de vérité sur la vérité, une évidence qui éclaire et argumente toutes les situations de tensions, les postures socio-médiatiques et l'attitude face à tout ce qui du ressort du "passé".

Ce passé lui aussi plongé dans une sorte de brume : le passé, est-ce ce qui s'est produit il y vingt ans ? quarante ans ? Un siècle ? 

Justement, comme pour donner un repère à ce qui donc aurait bouleversé tout des vies et de ce qu'on peut en dire, le franchissement  du XXième siècle semble avoir facilité l'ancrage de l'idée que tout ce qui se situe "avant " est autre chose et que tout ce qui suit porte la marque d'une révolution, attendue, des consciences, sorte de Lumières réaménagées au flou post-moderniste.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Perdus en mère

Perdus en mère

Le parti que le peuple appelle de ses voeux en lui confiant une sorte d'espoir final pour redonner un peu de dignité et de crédibilité à cette nation est INCAPABLE de prendre la situation sous ses divers angles et dans sa complexité.
Son seul, absolument seul argument réside dans la répression, les caméras, la prison etc.. pensant que l'appareillage technique, le nombre, pourraient changer ce qui est du ressort d'une crise anthropologique fondamentale radicale du rapport à l'autorité et des valeurs intergénérationnelles comme ossatures sociales indispensables.
Il a existé, historiquement, des moments où la jeunesse d'un pays était lâchée et livrée à elle-même. On pense aux "Apaches" d'après -guerre. A chaque fois, il s'agissait de temps où la présence réelle et symbolique de l'autorité paternelle et ce qui la représente s'étaient effondrés.
Comment peut-on imaginer, dans un pays où depuis des générations les pères ont pu être plus rentables pour le budget familial quand ils étaient absents, que leur autorité ne soit pas complètement annihilée ?
Comment peut-on imaginer, quand on demande "Mais que font donc les parents ?", que la plupart, voire tous sont des parents sans père, et que seules les mères sont les éducatrices de ces fils qui sont coincés entre le foyer où ils donnent sens à la vie de leur génitrice, qui n'existe que par et à travers eux, et le monde extérieur qui est dépeint comme mauvais, dangereux, persécuteur, à combattre.
Les mères, a fortiori dans les cultures musulmanes, SONT leurs fils, la marque de leur succès personnel, de leur force et le fait qu'en France ce lien exclusif soit renforcé par la reconnaissance financière de ce face à face en privilégiant les foyers sans père, ne fait qu'accentuer la folie implicite présente dans cette situation.
On va affirmer que les débordements, simplement visibles maintenant alors qu'ils existent depuis des décennies dans certains quartiers, sont, évidemment uniquement en partie, liés à un glissement vers un matriarcat résiduel, non théorisé, non revendiqué qui pose une alternative au devenir des enfants mâles : la matrice d'une impunité totale au sein du foyer, ou la hiérarchie des "frères" au sein du quartier, avec sa logique d'internement psychique intragroupal, ses territoires et sa hiérarchie de préséances.
Tout ce qui est du ressort du symbolique et de l'institutionnel, de la loi donc, et de la construction d'un lien avec un devenir-avenir individuel : école, police, santé, est la vitre contre laquelle se concentrent les effets de ce couple mère-fils où le mères se revendiquent définitivement non comme garante d'un système social vers lequel elles éduqueraient leur progéniture mais comme celles qui les défendent contre lui.
Le voile qui s'abat, pour, au sens multiple du terme, " les couvrir" est alors celui du déni, de la mauvaise foi, du mensonge comme des évidences contre les atteintes à la probité de leurs fils et le fantasme que ce que ces mêmes fils rapportent en allocations sont est une sorte de revenu pour assurer leur protection contre le monde à rejeter, même si ce dernier fournit les subsides depuis la naissance.
C'est un système où l'enfermement n'est pas perceptible puisqu'une homogénéité totale des comportements, du langage et des postures se manifeste dans des groupes sans autre colonne vertébrale que la force avec laquelle leurs membres cassent, la matière contre laquelle se déchaîner étant la seule forme de l'opposition concrète qui se manifeste en barrant leur désir.
Il n'est pas surprenant que la force dynamique de ces groupes sans tête puisse s'exprimer sur n'importe quoi et n'importe comment puisqu'elle est le fruit du bain dans un matrice maternelle toute-puissante mais informelle dont il n'est pas sorti.
Le destin des femmes musulmanes étant simplement plus anciennement organisé autour de la fusion et leur reconnaissance sociale plus largement dépendante de leur capacité à engendrer des fils, quel que soit leur avenir, fils "innocents", bénis, adulés a priori puisqu'elles n'existent qu'à travers eux.
Pas surprenant non plus que les entrismes hypervirils des extrémistes soient les seuls à pouvoir avoir un effet sur la remise en ordre et une désignation de l'autorité et la stricte valorisation du rapport hiérarchique, ce matriarcat implicite le créditant du pouvoir sans s'y opposer contrairement à toutes les autres structures institutionnelles qui vivent leur lente agonie comme éléments collectifs fondateurs et fondamentaux de notre société.
La réalité statistique des profils des participants n'est que la preuve d'un mal qui touche culturellement toute la distribution intergénérationnelle et l'écrasement du rapport à l'autorité, dans tous ses champs de signification, de la dévalorisation de l'âge adulte comme pôle à atteindre, devenir, objectif à caresser dans sa totalité.EG

Auctoritas tutoris Suite.

 Auctoritas tutoris
Suite.

Comme une sorte de démonstration quasi quotidienne qui laisse l'ensemble de la population ébahie, l'enfance s'assassine et assassine autour d'elle, à titre individuel, clanique, ça surine, ça étrangle, ça gaz lacrymogène, ça kalachnikov, ça menace de mort etc..
Des groupes d'adolescents se retrouvent dans des lieux habituellement calmes, des centre-ville pour se friter sous les regards indignés des habitants.
La plupart des commentaires tournent autour de la responsabilité des parents... ou du gouvernement... ou de la justice... ou de la police..quelque chose comme un appel aux instances de la loi et des institutions.
On appelle à voter "correctement" en 2027, comme si une sorte de miracle allait, comme ça, pouvoir modifier ce progressif effondrement de la distance entre le conflit, assez normal, avec ses pairs et leur assassinat.
Mais on va dire que les enjeux sont bien plus profonds, bien plus obscurs pour que d'éventuels claquements de doigts viennent remédier à ce qu'on ne peut tout simplement pas entendre, dans tous les sens du terme.
On peut tout de même faire un constat simple, c'est que les assassins concernés ont passé leur enfance sous l'ombrelle d'un gouvernement où la dimension essentielle de la représentation liée à la fonction du chef de l'état était totalement broyée sous l'aberration de l'image, les doutes sur l'identité, les passages à l'acte pédophiles cachés et montrés à la fois, c'est à dire sous une sorte de laxisme absolu face à la loi.
Un pays sans tête, avec une tête folle, et au-delà des décisions absurdes, des postures creuses, des mensonges comme règle de communication, un pays livré à lui-même dans une sorte de sauvagerie institutionnelle latente évoquant les temps d'après guerre, quand les règles ne sont plus applicables, quand les liens se doivent d'être retissés et qu'on voit sourdre des bandes de très jeunes adultes devenus des groupes autonomes, sans arrimage au sol commun dévasté.
Il va de soi que là n'est pas la seule raison, la seule explication envisageable, mais nous pouvons poser l'hypothèse que l'élection de cet enfant est à la fois un message clair sur l'évolution des valeurs et en même temps un facilitateur pour leur délitement collectif.
Ce délitement ne date, comme on dit, pas d'hier.
Les années de la révolution postlibérale, mondialiste, post-moderne, progressiste, appelons les sous ces diverses formes puisqu'elles n'ont pas encore de nom inscrit dans l'histoire, ont été celles d'une avancée, d'une intrusion du scientisme dans tous les champs de la vie privée et socioprofessionnelle.
Par scientisme nous définissons un esprit qui a progressivement usurpé, au nom d'un prétendu savoir "scientifique", la place des lieux de transmission intergénérationnelles sur l'éducation, l'alimentation, et s'est progressivement installé, sous le regard de l'expertise, comme seule référence possible.
Tout comme dans n'importe quelle campagne de publicité, qui pour promouvoir le nouveau est tenu de reléguer l'ancien, les produits idéologico-éducatifs massivement promus ont relégué les cadres tacites au rang de vétusté : menus, heures de coucher, temps de sommeil, relation parents-enfants balisées par une vision partagée de la règle et de l'ordre, sous la tutelle des revues spécialisées dans ce qu'on nomme à raison la " vulgarisation" , le martelage autour du mythe de l'"enfant" ayant sa propre autonomie et son identité dèjà-là, la positivation de tout, fusse du plus médiocre, se sont amalgamés en faisant exploser littéralement tout l'échafaudage éducatif précédent qui permettait par une relative homogénéité des attitudes, des demandes des adultes à leur égard, aux adolescents de cerner ce qu'on attendait d'eux et évidemment de pouvoir s'y opposer si besoin.
A une organisation sociale où le monde adulte, dans son ensemble faisait en quelque sorte face au monde adolescent, mettant tous les tuteurs éducatifs sur une même ligne d'horizon et leur donnant une distance symbolique permettant d'en attendre les mêmes réactions, a succédé un univers de groupuscules, d'atomes de tous âges errant les uns aux côtés des autres, devenus soudain tous des ennemis, ou des dangers, ou des persécuteurs, ou des incompétents face à un "enfant" abstrait.
Une sorte de fissurisation majeure de tout le mur socio-économique qui a évacué l'imaginaire de l'inscription sociale lièe à l'appartenance professionnelle et familiale au rang d'une facétie historique dépassée au profit de l'avènement de '" l'individu".
Or comme l'"Enfant" , l" 'Individu" , ça n'existe pas.
Et comme tout ce qui cède la place à des supposés savoir externalisés et tout-puissants sur les choses les plus concrètes de votre vie, cette même vie a progressivement perdu sa "valeur" en tant que partagée, balisée, au profit d'une sorte de nivellement des attentes, des exigences, des élaborations, attaquant dans une sorte de laxisme endémique les cadres des vies personnelles, les cadres des postures éducatives partagées par tous les parents ou presque.
Au nom d'un respect de la personne, on a laissé chacun se démerder avec lui-même, parent, enfant, femme, homme, soudainement et au nom de la liberté, livré à ce qu'il doit faire advenir de lui-même sans plus de modèle social internalisé pour lui servir de phare, seul face aux scintillements du spectacle laissé en pâture non pour le faire devenir qui il est mais pour le faire baver d'envie pour ce qu'il ne sera jamais.
Une fois sa vie sans colonne vertébrale, comment ses enfants pourraient-ils attendre de pouvoir s'appuyer sur lui ?
Cette colonne, a été dans le même mouvement sciée à la base par l'idée que des enfants pouvaient être une source de revenus et, en fait, la seule source de revenus des familles.
Comment un enfant peut-il croître et se projeter dans l'avenir si il sait que de sa présence et de son maintien en tant qu'enfant dépend la survie matérielle de sa famille ?
Ce d'autant plus que si le père absent est plus rémunérateur que le père assumant sa place dans le foyer.
Ce qui se paye en se finançant dans l'API, c'est tout le système de croissance de tout être humain ou le fait pour le père de subvenir aux besoins, à tous les besoins, de sa progéniture est une des clauses de sa santé mentale et physique.
Le rôle du père n'est-il pas avant tout celui-là ?
Si il est plus avantageux de ne pas mentionner ce père, que reste-t-il de la définition même des besoins de cet enfant qui peut, dans un face à face mortifère avec sa mère, garder l'idée d'une existence où rien ne lui donne les moyens de sortir du carcan imaginaire dans lequel ces allocations, ces aides le placent sans qu'il le sache...

Auctoritas tutoris

Auctoritas tutoris

Il s'exerce, depuis quelques décennies, un véritable travail de sape de l'image de soi des peuples occidentaux, travail exercé méthodiquement à travers les pressions idéologiques culpabilisantes du postcolonialisme, de l'identitarisme qui a réussi à exploser tout sentiment d'appartenance autre que celui lié d'une façon toujours revendicative, toujours victimaire, à des communautés basées sur des critères physiologiques ou religieux devenant des arguments culturels à "la persécution".
A celà s'ajoute évidemment le retour de bâton écologiste qui pointe sans cesse les excès supposés des microcosmes familiaux, individuels, dans leur responsabilité présentée comme évidente dans la future apocalypse planétaire.
Ce travail de moyen long terme de démembrement des appartenances nationales comme outils de reconnaissances et supports apaisants, fédérateurs, de l'altérité s'est accompagné d'une remise en cause radicale de l'autorité, incarnée historiquement par le Père et progressivement immergée jusqu'à la noyade dans les attaques incessantes contre le mythique "patriarcat", entité, comme tout élément dogmatique à la fois vide et plein, impossible à clairement définir historiquement mais pouvant s'utiliser lors de tout questionnement sur les évolutions du rapport au pouvoir.
Sous nos yeux, se sont délitées toutes les valeurs censées créer la trame des liens sociaux, toutes les valeurs, en fait, permettant à chacun de se positionner sur des échelles liées à l'âge, à la culture, au niveau de performance, à l'expérience et au bout du compte à tout ce que le monde "adulte" est supposé devoir transmettre à ses progénitures pour qu'elles grandissent dans un monde balisé et comme on dit, d'autant plus fort que ce même monde l'a perdu, "porteur de sens".
Nous nous retrouvons ainsi face à une population d'enfants et d'adolescents ayant grandi dans un monde où chacun se vaut, où chacun est, avant tout "égal" à chacun, sans vraiment que cette supposée égalité ne soit jamais clairement, elle non plus, formalisée d'autant plus qu'elle s'impose aux côtés des bûches idéologiques de "la différence".
Mis à part le paradoxe intrinsèque de cette cohabitation, l'aporie, l'effritement logique se matérialise collectivement plutôt comme une sensation, un léger vertige parce que ces pièces de langage sont avant tout des effets de style justifiant des orientations moralo-éducatives fondamentales où ce qui cherche à se cacher est l'indigence du rapport aux contenus proposés, par ce monde dit "adulte" qui ne les glorifie pas, ne se les approprie pas comme incontournables, humanités devenues des tableaux excels, aux enfants dont il a la charge.
Sous le masque de l'ensemble des mesures de "bienveillance" qui ont pris la place des critères de succès, chacun est tenu de porter à la fois sur ses propres enfants et ces mêmes enfants sur eux-mêmes un regard clivant, l'isolant dans sa "différence" supposée lui donner des "droits" sans que ces mêmes droits ne soient jamais précisés autrement qu'avec les poncifs d' "égalité dans l'accès au savoir".
Cet accès, postulé comme déjà-connu, maîtrisé, se parant de "méthodes" scientifiques spécifiques, dont la connaissance relève plus de l'ésotérisme et de l'initiation de quelques élus que d'une réelle théorisation expérimentale et offrant, à longueur d'évaluation, la vision cruelle plutôt du champ d'une bataille perdue que d'une voie royale vers l'épanouissement intellectuel et social des populations.
Ce qui n'a pas été compris, ou plutôt qui a été à coup de censure, de stigmatisation, d'auto-condamnation, refoulé dans les soutes dites "d'un autre âge", c'est que cet "accès" pour être un moteur et devenir une bonne raison de vouloir grandir, implique un point, un but, un horizon vers lequel se tendre, tendre l'institution et ses bénéficiaires.
Ce "savoir" dorénavant modelisé, évalué, "compétencisé", est devenu une sorte d'entité glauque, disséminée, sans saveur, sans prix, pouvant se revendiquer par tous, détenu d'une manière implicite par l'enfant au même titre que par son tuteur, nivellant encore les différences tout en les revendiquant aussi intensément qu'il les nie.
Comment pouvoir emmener des jeunes créatures "vers" quelque chose si on ne leur donne pas la certitude que ce quelque chose est détenu par quelqu'un et que le jeu de frustration, de déception, d'échec, de temps inévitablement lié à tout apprentissage, même celui de ce qu'on nomme "la vie" vaut la peine parce qu'il a comme vocation d'être dépassé, incorporé pour se mêler à cette "grande personne" qu'il sera, inévitablement, un jour.
Cette composante dynamique et projective par contre, ne peut s'appliquer que si ce monde des "grandes personnes" affirme sa différence, son statut, sa responsabilité et son droit, infrangible, à savoir ce dont il parle et à le dire.
Autrement dit à faire taire tous les parasites comportementaux, les conséquences psychiques des aberrations éducatives, les attitudes d'opposition facilitées voire encouragées comme modèle, le goût du bruit vain, la vanité naïve à l'égard de "causes" ni connues, ni envisagées autrement que comme de lieux d'osmose ordalique, de ce qui caractérise les enfants livrés à leur propre loi, non soumis donc à l'autorité acceptée qui a le pouvoir, devrait avoir le pouvoir, de les protéger non contre le monde mais contre eux-mêmes.
L'arrachage méthodique à la fois du Père comme figure inaliénable de la structuration et de l'homme devenu une sorte d'épouvantail libidineux dangereux a priori, a simultanément réduit femmes et enfants à se condamner à demeurer des mineurs toute leur vie et à les laisser croupir dans des passions propres à l'enfance : envie, plaisir immédiat, incapacité à dépasser la frustration, vengeance, autocentrage etc.
Passions qui dans leur expression victimaire sont devenues également les modalités relationnelles des hommes, qui pour survivre à cette femellisation culturelle culpabilisante totalitaire, se doivent de se plier aux codes et accepter que leur parole ne vaille plus rien sur le marché de la lutte contre la patriarcat.
Or c'est bien autour de la Parole, donnée, comme engagement absolument premier, que le monde adulte peut et doit se dresser afin de permettre aux générations qui lui succèderont de s'appuyer sur un enrobage solide de leur avenir.
C'est bien sur la parole et son rapport à la vérité cherchée comme nature même du processus d'apprentissage que s'étaye, s'étayait le rapport pédagogique.
En remettant en cause le lien d'autorité vertical intergénérationnel, ce qui a été éliminé est le dépôt de confiance dans le savoir adulte vers lequel, quelle que soit la crise gnostique de manie progressiste dont le monde est atteint, tout enseignement doit tendre.
Ce contournement de l'autorité s'est accompagné, dans tout l'Occident, d'un accroissement des doutes sur toute l'espèce humaine et d'une dévalorisation massive de sa spécificité dans le champ des espèces et de sa valeur.
Et c'est une évidence, comment s'appuyer sur les capacités à modeler l'avenir sur la dimension dynamique intergénérationnelle si la passe ne s'effectue plus voire, et pire, si elle a complètement abandonné le lieu symbolique interrelationnel ?
Les pressions de la technocratie thaumaturgique laissant s'imposer la nécessité de remplacer l'Humain par une intelligence artificielle qui pourrait parfaitement lui succéder, peut sans encombre s'imposer comme la seule transmission envisageable, le seul lieu validé où les questions, toutes, trouvent leur réponse.
La maitrise, même hypothétique, caractérisant l'accès au statut adulte comme initiateur de son propre destin ayant péri avec la pénétration d'inepties comme "la jeunesse éternelle", la valorisation de cette jeunesse "en soi" même si elle a surtout et uniquement l'avantage d'être une forme de modèle de l'Homo-consumeris aisément manipulable puisque laissée seule face à sa propre image.
Il est peut-être nécessaire de reprendre en main les caractéristiques du monde adulte, en terme de valeurs morales, comportementales, projectives avant de tenter quoi que ce soit sur les adolescents qui, comme on le voit quotidiennement, en sont réduits à faire eux-mêmes leur propre loi et exhibent, à travers l'impératif de la violence comme mode communicationnel, l'extrême désarroi existentiel dans lequel ce mode adulte les a laissé.EG

Petit conte amiénois

Petit conte amiénois
21/05/2026

Plus un bruit, plus un souffle...
La palais ne résonnait plus que du son des pas qui le menaient d'ici à là, de haut en bas, marchant, piétinant à longueur de journée dans l'attente d'une visite de l'inspiration qui, il ignorait pourquoi, l'avait fui depuis quelques mois...
Plus d'idée révolutionnaire, plus d'intervention gaiement provocante, plus de bévues, plus d'impair, rien que l' attente de l'échéance et de fourbes calculs pour espérer que ces mandats successifs puissent enfin se transformer en souveraineté à vie.
Il n'y avait qu'une telle solution pour sauver ce pays de la banqueroute, de la tutelle, de l'effondrement démographique, de la catastrophe économique, de la violence devenue un nouveau mode d'échange et lui assurer, auprès de sa tata teutone et de tous ses oncles du Palatinat, un avenir radieux.
Pourtant, pourtant, dans ces couloirs aux murs repeints, sur les ordres de sa tutrice, couleur givre d'Asie, ces couloirs où dorénavant il était seul à trottiner, le petit Emmanuel sentait bien que pour organiser son grand projet eschatologique, il lui faudrait effectuer quelques changements majeurs.
Il osait à peine se les avouer à lui-même mais il savait, il savait qu'en plus des 567 nominations à tous les postes clefs de l'ex-empire franc, il allait, il allait.. devoir parler à sa tutrice.
Parler, d'ailleurs, n'était pas le terme adéquat puisque, en tout état de cause, c'était lors de leurs entrevues devenues de plus en plus rares, elle qui, la majeure partie du temps, lui parlait.
Lui hurlait des choses, plutôt, en devenant soudainement presque cramoisie sous sa perruque. Il la regardait, médusé et effrayé, le mettre au courant, l'informer, le dissuader.
"Je te l'ai pourtant dit, répété mille fois, tu n'écoutes rien, tu n'en fais qu'à ta tête, jamais je n'aurais dû miser sur un freluquet comme toi, quel échec, quel échec, quand tant de pointures autrement plus sérieuses me proposaient de les guider, là-bas, à l'Est." etc. etc.
C'était elle qui organisait, thématisait, orientait, censurait tous leurs échanges, qui, donc, se réduisaient à une sorte de monologue pendant lequel il faisait d'énormes efforts pour suivre la conversation tout en se disant, en apparté : Mais ne serait-elle pas entrain de sombrer dans la folie ?
Et puis et puis, autant ne pas se le cacher, elle était devenue un véritable poids pour sa carrière, une gêne.
Il avait laissé dire, il avait laissé faire, puisque leur accord premier lui octroyait toute latitude pour manipuler les médias et qu'elle connaissait tout le monde dans les sphères nécessaires à la maintenance des images et à l'enfouissement des rumeurs.
Lui, non, lui il était trop pur, trop neuf, trop naïf, trop spontané, trop authentique, trop vrai pour exceller dans ce genre de manipulations machiavéliques dans la pratique desquels elle était devenue plus qu'une experte, une sorte de génie, il le reconnaissait.
Elle lui avait tout appris, tout donné, bon, c'était fait, mais maintenant, il lui fallait passer à autre chose et il se tatait.
C'est vrai, c'est vrai que sans ses interventions didactiques pluriquotidiennes, prendre une décision lui était presque impossible, sauf, bien sûr, dans son champ d'excellence, la politique étrangère où il avait eu le loisir d'éprouver sur toute la scène internationale ses talents pour la diplomatie, l'arrangement, la médiation et où il était certain de devoir laisser de véritables traces dans l'histoire... un peu comme Napoléon mais en beaucoup plus anglophone, plus post-moderne, plus détendu.
Il lui restait encore, évidemment, à provoquer un conflit majeur, il s'y attelait depuis des années, jusqu'alors sans grand succès il devait se l'avouer, inquiet aussi du peu de temps laissé avant qu'il doive abandonner son armée, si fidèle, si généreuse, prête à tout pour le satisfaire jour et nuit.
Toutes ces pensées, la tension permanente et la pression des échances l'épuisaient.
Il se dirigeait alors vers son laboratoire et demandait à ce qu'on lui prépare un rail ou deux afin de pouvoir retrouver un peu de la force de vaincre n'importe comment qui était sa lettre de noblesse.
On lui avait pourtant dit, mais comme à son habitude, il n'avait pas tenu compte des avertissements.
On lui avait murmuré : "Ca ne va pas, votre épouse, ça ne va pas, ça cause, ça jase, des choses vraiment dégoûtantes, ça rejaillit dans les sondages et ça ternit votre popularité, il vous faut faire urgemment quelque chose !!"
Il envoyait balader tous ces oiseaux de mauvaise augure, ces ignorants de la psychologie des masses. De toute façon, les sondages, c'est elle qui les fait non ?
Et il repartaient la queue basse, presque certains de trouver dès le lendemain une lettre de licenciement sur leur bureau.
Mais le petit Emmanuel commençait à saisir que c'était peut-être en partie exact, elle lui avait fait du tort et surtout, il était temps de passer à autre chose.
Il avait encore devant lui un bel avenir à construire, et elle, bien, elle, donc, n'allait, en tout état de cause, pas être éternelle.
A suivre

Battre la campagne !!!

 En observant le vent debout qui aligne des publications agiographiques autour des élus LFI, la violence des interventions "anti-France", toute remarque désespérée sur l'état du pays et l' amour, oui l'amour, qu'on éprouve pour lui étant immédiatement et sans appel rencardée aux rangs du "fascisme", l'absence de réponse étatique à des comportements de guérilla, le conditionnement des têtes blondes, complètement modélisées et soumises au simplisme binaire.. on ne PEUT pas ne pas envisager des fils idéologiques et propagandiques tirés "ailleurs" pour faire oublier aux électeurs que tant que le totalitarisme européen et mondialiste est là, derrière, toute velleité démocratique est un rêve pieux défendu par des hordes financées pour organiser le chaos.

Si le terme "complotisme" a si belle presse, venu, comme tout le reste et sans jamais le faire valoir, des badges progressistes portés par les trainées idéologiques nord-américaines, c'est qu'il tend à la réalité des enjeux souterrains de la politique internationale un miroir qui montre une part de vérité.
Parce qu'il est impossible de considérer la plupart des postures partisanes nationales autrement qu'à la lumière des forces en jeu au niveau de l'Europe et, comme elle est piégée entre les griffes des oligarques mondialistes et ne prend ses décisions que par rapport à leurs lobbies dans une course effrénée à la marchandisation et au contrôle du vivant, rien de ce qui se décide et se dit sur les médias, rien des grandes lignes dogmatiques des partis et associations favorables à l'Europe n'est totalement exempté des objectifs de la Commission et, à travers elle, des visées totalitaires des tout-puissants ayant main mise sur tous les organes institutionnels internationaux.
Dans ce contexte, les frénésies de la gauche islamiste locale, inondant les diverses chaînes, encouragée sélectivement par la presse régionale, par les médias publics et par les commentateurs vassalisés, a de quoi laisser songeur.
L'hypothèse concernant son implication dans le projet mondialiste et dans la fédéralisation des pays européens est la suivante :
Cette gauche, qu'on nommera ainsi même si le concept de gauche lui-même se doit d'être totalement revisité, a comme antiennes, récurrentes, obsédantes, le chant à la gloire des bienfaits de l'immigration, la lutte féroce contre toute forme de souverainisme, de nationalisme, la défense bec et ongle des entrismes islamistes les plus radicaux.
La mise en avant, quasi exclusive du rapport au "racisme" comme règle discurcive, l'association, hurlante, avec le "fascisme", qui en font les deux mamelles de la plupart des interventions de ses plus bruyants représentants et de tous ses adeptes, sont à prendre comme à la fois des outils de diversion, des aménagements du terrain idéologique et des instigateurs de l'évolution des mentalités parfaitement en accord avec les politiques de remplacement des clubs des insaisissables de type davosiens et avec les coups de boutoirs de la Commission européenne, tous deux visant sans devoir le cacher, à une centralisation absolutiste, non démocratique et élitiste du pouvoir qui ne peut s'exercer que dans la liquidation de toutes les velléités historico-nationales et de leurs manifestations locales.
L'humain réduit à un algorithme n'a pas besoin de sa langue, de son origine, de son honneur, de sa dignité : il consomme et attend, il a peur et s'enferme, il n'a pas de passé, engloutit le présent dans la terreur du futur qui lui a été décrit, quotidiennement ,comme ne pouvant être qu'apocalyptique et dont le récit lui est imposé ailleurs sans lui, ne lui octroyant comme responsabilités que la maîtrise de son empreinte carbone et ses capacités polyamoureuses.
Les frontières ouvertes et le brassage gigantesque de populations n'ayant rien à voir les unes avec les autres, migrations imposées, impossible à absorber tant sur le plan culturel qu'économique, soutenues par des réseaux de traffic humain mafieux et des associations largement financées par les oligarques mondialistes, la focalisation obsessionnelle sur un concept aussi simpliste que celui de "race", la posture à l'égard de l'Islamisme constamment victimaire et colorée de toutes les diatribes postcolonialistes, sont des écrans de fumée qui sont suffisamment violents dans leur formulation exclusive et mobilisateurs des passions haineuses les plus arbitraires et obnubilantes pour recouvrir absolument tout la paysage politique et s'accaparer tout le discours, évidemment en termes uniques partisans de bien et de mal.
Ces thémes totalisants amènent chacun à se "placer" de part et d'autre d'un "progrès" humaniste, quelle qu'en soit la réalité et surtout le prix à payer pour tous et permettent, en initiant des ruptures catastrophiques dans les collectivités et la création de terrains inconciliables, de faire le travail de pénétration des projets mondialistes, clairement énoncés comme tels, mais agissant souterrainement, et surtout, évitent que les populations concernées, autochtones ou non, se tournent vers le questionnement des choix économiques, des lois arbitraires, de la désindustrialisation calculée, du massacre de la culture paysanne, partout en Europe, et de la pénétration des "bigs" complètement dépourvus de la moindre éthique, dans tous les secteurs de nos vies.
Les régimes d'application des décisions totalitaires s'effectuent sans vraiment attirer l'attention des masses, obnubilées par des objets d'intérêt brûlants parce qu'indémontrables, seulement mus par la passion et les liens constants à la censure et la répression des contradictions.
Comment ne pas voir, entendre que cette gauche est le bras armé de ce mondialisme, elle qui a, mot pour mot, récupéré à son compte toutes les terminologies progressites nord-américaines, elle qui adopte chacune des "luttes" tendances sans jamais veiller à se créer sa propre approche documentée et objective et qui est à même de tenir les rênes médiatiques de toutes les manipulations, de toutes les décapitations et de tous les combats désignés par elle comme seuls valables et gagnés d'avance.
Ce travail d'aménagement idéologique, préparant le terrain pour une création uniforme et fédérale facilitant la gestion et le contrôle des populations se doit d'être simple, accessible. Le réduire aux concepts évoqués plus haut : "fascisme", "racisme" permet de bien limiter les éventuelles pénétrations d'autres questions plus complexes comme le totalitarisme économique ultralibéral, les hyperprofits, les monopoles obscènes, les effondrements démocratiques et démographiques, la mise sur le marché international de tout le patrimoine national, la corruption établie comme monnaie permanente d'échange, la main mise et la dilapidation des fonds publics par des initiés les ayant transformés en sorte de prérogatives d'usage personnel, la médicalisation de toute la société, les politiques de santé coercitives et centralisées etc.
Que jamais cet islamogauchisme ( Taguieff) n'ait cru bon de remettre en cause Bruxelles et son hégémonie, qu'il ait avalé et recraché terme à terme les mouvements idéologiques progressistes américains, qu'il se soit incrusté dans tous les lieux de la pensée et du travail intellectuel, réduisant les enseignements à des débats de propagande et liquidant les détenteurs de points de vue différent, exactement comme cela s'est déroulé aux USA et simultanément, devrait, tout de même, éveiller les esprits sur ce qui légitime, protège, encourage cette "gauche " qui allie aux spasmes hystériques de ses leaders, à leur arrogance et leurs élaborations primaires, le mensonge et la manipulation en ayant transformé le débat en une simple volée d'injures et de condamnations morales sans fin.EG

Totalitarisme du bord

  Totalitarisme du bord.

Si on peut faire appel à la notion de totalitarisme pour qualifier notre époque, il est nécessaire de déconditionner ses emplois communs et de déplacer le lieu des concentrations de ce qu'on nommera "débats", qui n'est en fait qu'un systéme de renvoi de balle rhétorique incessant, de condamnations, réelles ou évoquées, s'effectuant quel que soit le sujet ou l'évènement, de plus en plus intensément entre ce qui se limiterait à deux "camps".
Cette nouvelle forme d'emprise, que nous qualifierons de totalitaire, prend sa forme dans cette lente montée à la fois de la violence et des censures, mais les formes de son expression ne sont pas liées aux pratiques d'un ou de l'autre "bords", rapidement dénommé, et malgré l'absolue inanité de ces qualificatifs : droite ou gauche.
Ce totalitarisme siège dans l'impossibilité de s'extraire, en tant qu'homo-politicus, de cette dichotomie, où cette supposée appartenance, ayant des vertus identificatrices définitives, condamne toute possibilité d'argumentation et tout débat.
Avec cette forme de scission fantasmée, les seules références qualifiant chacun dans son intégrité sont devenues celles d'un "bord" politique qui offre un cadre extrêmement simplifié voire simpliste et paralyse toute tentative d'autonomie.
C'est dans cette forme d'injonction à "être" et à n'"être que" de droite ou de gauche, sans jamais plus mettre à jour l'indigence de ces qualificatifs ni ce à l'égard de quoi ils se positionnent, que ce situe le totalitarisme contemporain.
Comme nous pouvons le constater dans les affaires très médiatisées qui sont offertes comme les preuves de cette main mise du clivage dans TOUS les secteurs du politique, cette relégation, admonestation, condamnation au "bord" touche tous les champs culturels, les ayant contaminés jusqu'à créer cette impasse au sein de laquelle on ne peut que se débattre faute de pouvoir débattre.
Tout, et c'est bien ici que siège ce totalitarisme nouveau, des pratiques les plus intimes aux productions artistiques, en passant par la nourriture, les fonctions vitales, n'est identifié qu'à l'aune d'une appartenance supposée qui est utilisée comme préalable identificatoire à toute décision, parole, et qui a comme effet de fagociter la précieuse autonomie de l'individu et de créer sournoisement une "mise au pas de l'intelligence"* .
Le résultat est la paupéristion magistrale et mortifère pour la vie politique et, au regard de son usage d'encadrement permanent devenu tout-puissant, pour la vie tout court.
S'il n'existe, en effet, que la reconnaissance de deux "extrêmes", devenir politique progressivement imposé par l'effondrement de ce qui se qualifiait de "centre-démocrate" sur les cartes de visites des élus, il est impossible de s'extraire d'une agonie de la vie politique et surtout d'une réflexion approfondie sur ce qu'elle est, n'est pas et devrait être.
Qu'elle se réduise maintenant à l'usage permanent de qualificatifs honteux pour "condamner" " mettre en garde", "lutter contre" etc. et, à travers ce conditionnement au binaire, avancer toujours plus loin dans celui des psychés collectives est bel et bien un mouvement d'imprégnation totalitaire puisqu'il est supposé priver chacun de son droit le plus strict à "se refuser d'en être".EG

L'unique moyen de ne pas nous sentir tomber dans le chaos, désespérément  cherchant un élément solide auquel accrocher ce qui pourrait demeurer stable, un peu, des représentations qui nous ancrent au monde, c'est le biais.

Une façon, au fond sanitaire, de lire le flot des évènements sans devoir pénétrer plus avant dans leur genèse ou dans leur contexte élargi, même si ces deux derniers sont les seuls angles permettant de donner un éclairage de sens aux sursauts incompréhensibles qui animent "l'actualité" .

Chacun se doit de choisir le camp qui va lui permettre de décliner toutes les causes, fussent-elles absolument différenciables, incommensurables,  à l'aide de sa petite lampe torche, aimablement mise à disposition par le "parti " , le "côté", le "camp", qu'il a choisi, auquel il a choisi de confier toute sa lecture du monde et la construction péremptoire de ses " points de vue". 

Débat clos, assons à autre chose.

Ce fonctionnement, devenu quasiment un rejeton du système bipartisan nord -américain, mis à part son inévitable sectarisme qui, comme toute passion, se transforme pour les "adeptes" en chute hystérique dans l'identification corps et âme à sa chapelle, a l'énorme désavantage de guider tous les avis sans reste : exemple.

Les critiques adressées à la prolifération des éoliennes sur le territoire français.

Immédiatement,  cette question, oh combien essentielle à de multiples égards, est enterrée, noyée, consumée dans la partisanerie qu'on peut maintenant qualifier de radicale et, donc, l'appartenance à tel parti, ou les sympathies et les espoirs à son égard sont supposés orienter la posture individuelle à l'égard des éoliennes, comme en fait de tous les choix sociétaux, et non, ce qui devrait être le cas pour toutes les grandes questions sociales, être soumise à une réflexion collective, à une maturation qui soit exclusivement politique, c'est à dire décontaminée des radicalismes irrationnels, menteurs, manipulateurs qui jalonnent absolument toute la vie politico-médiatique contemporaine.

La montée des "extrêmes", ou supposés tels, est le triste témoignage d'un débat avorté en permanence dans les assises idéologiques qui permettent de faire dire à la réalité absolument tout ce qu'on entend lui faire dire et auquel la plupart des lambdas,  pour se tenir, se retenir, se sentir ancrés quelque part dans un contexte national et international délétère, dans un évidente distortion du paysage républicain et mixe frelaté d'oligarchisme et de prépandes mafieuses se situent, par avance, par mesure de sécurité, quelle que soit la nature de l'évènement offerte.

Ceci fonctionne,  pour les  grosses "chaînes" posturales ;  Russie, Israel, Trump,  Islam, Union européenne, changement climatique, néoféminisme, LGTB, de chaque côté desquelles chacun se place comme dans une tranchée et oriente la lignée de ses choix non en fonction de leur pertinence ou des connaissances qu'il peut avoir à chercher sur chacun d'eux mais en fonction d'un avis déjà là, préconstruit et inamovible, marque redoutable de tous les

 

 

A la mémoire du politique / suite

A la mémoire du politique ( suite)

Plusieurs "démonstrations", sous la forme de propos tenus publiquement ou d'attitudes se voulant " visibles" laissent un goût amer dans le gosier de ceux qui pensent, encore, que nulle Démocratie ne peut se dire comme telle sans laisser au débat d'idées toute sa place, sans tolérer les postures opposées et les divers mythes idéologiques qui les accompagnent.
Cet espace de la confrontation argumentée est supposé actif et entretenu dans l'hémisphère et anticiper tout vote.
Il va de soi que la torsion partisane si active dans les esprits contemporains, le magma politique du Centre et des émules du gouvernement en place, postulent que QUELS QUE SOIENT les éléments sur lesquels voter, ce vote sera unanime en fonction non de son contenu mais en fonction de l'appartenance politique du député, et laissent trainer l'idée que ce fonctionnement est tout sauf un recours à la liberté de pensée et qu'il a lui-meme généré ce face à face des "extrêmes" qui est une impasse mortifère.
Comment en effet imaginer que tout ce qui est débattu ou voté puisse obtenir les mêmes réponses, si ce n'est dans un écrasement de la liberté de pensée individuelle et dans un développement du conditionnement idéologique : pas d'argumentation, pas de doute.
On ressent chaque jour le poids de l'impasse politique dans laquelle stagne ce pays, et pire, les cohortes de manipulations et de mensonges, de réécriture de la réalité qui accompagnent ces prises de positions "déjà-là" des "militants" que sont actuellement la plupart des députés.
En effet comment souscrire à une décision ou à un discours objectivement contradictoire avec les positions du "parti" ou de l'appartenance désignée sans faire subir à la recherche de la vérité son coup de masse et son immobilisation dans la terminologie qui correspond aux attentes idéologiques immuables des factions en question ?
Dans le marécage pestilentiel actuel, dans l'efflorescence des postures politiques ou médiatiques qui sont d'une certaine façon attendues et certainement pas analytiques, on a vu glisser les appelations portant sur la "victime" de "Nationaliste", à "Catholique intégriste", "extrême-droite", " raciste" bien sûr "fasciste", vers une sorte de condensé d'abomination : "Néo-nazi" sur lequel les voix semblent s'être arrêtées en choeur.
Assez nouveau, bien souillant, bien effrayant et qui semble être ce qui convient dans l'horreur pour justifier le lynchage effectué à plusieurs sur un homme à terre, avec des coups donnés à la tête et ayant entrainé la mort. Tout de même.
On pense à un certain évènement lors des Gilets jaunes où apparaissait la photo d'une jeune femme d'une vingtaine d'années avec son oeil éclaté, défigurée pour toujours, face à laquelle on a eu comme commentaire, "Oui mais elle est d'extrême-droite".
Qu'une telle remarque, comme le glissement vers l'appelation néo-nazi, ne révulsent pas les âmes encore un peu éprises de l'idée de démocratie et de liberté d'expression, chacun se recroquevillant sur sa posture idéologique et ses certitudes, est un des nombreux signaux de ce totalitarisme proné par ce qui est tout sauf une "Gauche" depuis si longtemps dans notre pays mais qu'on pourrait décrire comme un fatras de corrompus faisant équipe avec quelques vestes brunes pas bien futées mais fortes en gueule.
Attention : les esprits échauffés se sont précipités sur le passage "Epstein" de la harangue lyonnaise de M. qui, ceci dit au passage, a troqué depuis sa mue politique totalitaro-islamiste, son éternelle veste à col Mao pour une vêture moins ostentatoire
Mais la répartition dans son discours de DEUX groupes : "eux" et "nous", pronoms auxquels il se réfère sans jamais évoquer : le peuple, les Français etc, est bien plus dangereuse.
Eux et nous : on est condamnés à s'inscrire dans un des "camps", celui du Bon droit totalitaire qu'il "est" ou celui du "Fascisme"...
Les facettes éminamment multiples du politique s'estompent au profit d'une posture binaire ( cf USA) dans laquelle il n'est aucune issue possible que le "pour" et le "contre" au dépend de tout développement et de tout raisonnement sensé.
Il a utilisé le recours au danger du "Fascisme" une nouvelle fois, c'est l'appât qui fonctionne à tous les coups, qu'on peut laisser pendouiller devant les yeux fascinés des masses prêtes àovationner sans discussion chacun des ses aboiements et qui permet de hisser ce qu'il a nommé une "digue" que son mouvement incarne et est seul à incarner, entre l'horreur et... le reste le reste étant "eux". "Je suis cette digue, vous êtes cette digue"... (la seule envisageable) !!! etc.
Donc, en deçà, les Justes, les "Anti", les barrières, les "digues", nouveaux croisés de la seule Cause et au-delà, TOUS les autres, revêtus de la honte et à "tuer", "exterminer" dans une guerre ouverte contre tous les mauvais ismes, : " le racisme" , l'Islamophobie, etc. tout étant regroupé sous l'auréole infâmante du "Fascisme" dans un cocktail imaginaire explosif et producteur d'adrénaline à foison.
Dans ce face à face , l'évacuation complète de tout ce qui fait la spécificité de la Démocratie.
Après les dernières élections législatives, un des députés de ce groupe avait refusé de serrer la main d'un député RN. Personne ne l'a questionné sur ce qu'il entendait par "représentativité", trop complexe, trop symbolique.
Les stratégies habituelles dans un système politique comme le nôtre c'est à dire une agora, sont de répondre "je ne parle pas aux fascistes", et la dernière mouture de cette posture est le refus affiché du résultat des urnes au nom de la "digue" contre ce même fascisme mythique.
Eux.
Et nous : léger parfum de Parti unique, de mélange grossier mais elément pourtant connu de la construction historique de ce même fascisme, entre mode d'action milicien et mode parlementaire, de désignation univoque de la bête immonde, au fond peu importe qui elle est du moment qu'elle remplit son rôle de concentration de la haine groupale.
C'est dans cette allocution où son public souscrit à TOUT ce qui est dit par manque de culture, de clairvoyance, heureux de se resserrer autour d'une scansion de slogan collectif qui a pris place de pensée individuelle, que réside le vrai danger. Au nom de cette lutte contre ce "fascisme", la violence est recommandée, encensée, et les haros sur la minute de silence de l'hémicycle sur la mort de ce militant de "l'autre bord", du bord maudit, révèle simplement l'effondrement du Parlement comme lieu d'exercice de la liberté d'opinion.
Car c'est ceci qui est mort lynché, et dont sans le savoir, les députés ont salué la disparition en se taisant. EG

A la mémoire du Politique

 

 

En premier lieu,  et au risque de troubler quelque peu l'harmonie des offuscations, on peut commencer par regarder en amont et tenter de considérer l'aspect apparemment exceptionnel et monstrueux de ce meurtre dans un contexte historique élargi de recours à la violence comme manifestation régulatrice et, disons le, normale de toute dissension.

Le travail de Robert Muchembled "Une histoire de la violence " nous replace dans des pratiques habituelles, extrêmement fréquentes, considérées comme répréhensibles mais quasiment incontournables, a fortiori pour les jeunes hommes, toujours organisés en bandes et voulant en découdre dans une fièvre de testostérone et d'adrenaline, avec les groupes de jeunes mâles des villages et bourgs voisins : mise en avant de leur virilité, place au sein du groupe, courage, protection des accès aux femmes, rôle de cadrage coutumier dévolu à ces groupes dans la vie sociale locale. 

Le terme "violence" lui-même n'est apparu qu'au début du XIIième siècle, dérivant du latin "vis", désignant la "force", ou la "vigueur" exhibées par un individu au "caractère emporté" et brutal, et il a fallu toutes les manoeuvres idéologiques de l'Eglise pour convaincre les détenteurs du pouvoir qu'attenter à la vie de qui que ce soit dans un autre contexte que celui de la guerre était répréhensible aux yeux de Dieu et donc à ceux des clercs.

Il nous signale aussi ce recours, souvent meurtrier, comme banal dans la résolution de nombreux conflits internes à la collectivité villageoise et une relative indulgence de la justice dans les peines face à ce qui pouvait se représenter comme un "moment" naturel dans l'histoire individuelle, qui, comme la jeunesse, finirait par passer.

On peut par contre relever comme spécifique, strictement contemporain, et apparemment devenu d'usage courant, le mode d'exécution  en vigueur, l'absence de codes de cadrage  moral de la lutte,  ce qui se donne à voir de la psyché des meurtriers dans ce qui est tout sauf un combat honorable et la confrontation de forces qui se devraient, pour être  "de bonne guerre",  d'être au moins un peu égales.

 

Même si les années d'après-guerre et leur tentative d'apporter, par la création d'institutions supposées "au-dessus" des tensions partisanes, nationales, et habilitées à les juger et les condamner,  une sorte d'apaisement global, consensuel et humaniste aux manifestations destructives des regroupements humains, ont pu laisser croire qu'en tant qu'espèce nous pouvions, dans la droite ligne d'un accès à la modernité et à son progrés, soutenu par l'apogée du consumérisme, devenu source du Bonheur des années d'après-guerre, imaginer pouvoir venir "une fois pour toutes" à bout de ces fâcheuses prédilections à nous foutre sur la gueule comme manière efficace d'affirmer à la fois nos territoires et notre bon droit d'exister, il suffit, à la fois dans le contexte de la violence d'état, supposée seule légitime, et dans celui des faits divers,  d'observer l'incapacité ontologique qui nous caractérise d'advenir sans devoir éliminer ce qui se pose comme "autre":  voisin de palier, passant, pays ou membre d'un groupement politique ou religieux, pour constater à quel point cette question de la violence nous accompagne comme une béance grande ouverte et sans réponse.

Nous devons garder à l'esprit que la "libération" des Lumières et la Révolution, sont entâchées de centaines de milliers d' "autres" étant devenus des parasites, des souillures à éradiquer afin de conquérir une sorte de pureté  collective, proche de la rédemption mais qui ne pouvait pas s'effectuer autrement que dans un nettoyage  collectif sanguinaire alors parfaitement légitimé par le discours dominant.

Les impasses, les difficultés insolvables de la Démocratie résident dans la relative fluidité, structurelle,  de sa "tolérance" à permettre à chacun, personne civile ou groupe, d'avoir son propre point de vue sur les tenants et les aboutissants de cette même Démocratie, fusse au prix de la remise en cause de son existence elle-même, et de pouvoir ainsi faire cohabiter des vues entièrement opposées, ou surtout supposées l'être, en devant, a priori, respecter, dans le cadre de leur légalité, tous les points de vue.

La Démocratie part, à tort ou à raison, du principe que dans le cadre de la légalité qui lui est octroyée, tout point de vue peut se "défendre",  s'argumenter, autrement dit prendre son propre poids dans le contexte de faits exposés, de développements logiques, de la pratique de la bienheureuse "raison" qui a été un des piliers de son instauration.

Par contre, tout le dispositif de cette sorte de confiance en les capacités rationnelles, donc analytiques et évolutives, de ce que notre système constitutionnel a instauré sous la forme de la représentativité parlementaire, implique que autour de ces divers exercices de la liberté de pensée, les dominant, soit implicite le recours à quelque chose comme "la vérité ", c'est à dire une sorte de territoire transcendant vers lequel chaque argument, chaque décision tendrait.

Soit implicite le fait que dans son extrême fragilité face au discours, la "réalité" puisse être prise comme une sorte d'objectif mutuel à atteindre, quels que soient les mises en cause, les éléments ignobles qu'elle puisse révéler.

On attend, dans un cadre démocratique, que chaque posture puisse se modifier, se questionner sous l'emprise des faits.

Il est assez révélateur de la pathologie collective institutionnelle actuelle et de ses tendances paranoïdes, qu'aucun édile, qu'aucun sbire médiatique n'ait jamais pris le temps de revenir sur ses propos lorsque ceux-ci se sont avérés fallacieux, de les commenter avec le recul nécessaire, voire de s'en excuser publiquement. 

Il est assez révélateur que l'exercice du pouvoir qui leur est conféré porte en lui une incapacité à l'amendement, une forme d'impunité contre les erreurs fatales, sans prendre en compte et en acte un droit à l'erreur et le devoir de sa reconnaissance, une capacité à faire face à ses concitoyens, qui nourrissent ce même pouvoir, afin de s'expliquer, de les prendre pour autre chose qu'une sorte de public échauffé à qui sont jetés quelque os en pâture et avec qui le mensonge et la manipulation des affects sont la forme d'échange devenue la régle d'or.

On connait l'usage des grands procès publics du Stalinisme, où chaque accusé avant d'être jugé et condamné, se devait de faire son auto-critique, d'exposer ses erreurs face aux dogmes d'acier de l'idéologie.

L'absence totale de temps d'amendements dans le contexte parlementaire montre que les élus sont, tous, assis sur les bancs du tribunal et jamais sur ceux des accusés.

Cette sorte de privilège, qu'on sent grésiller dans l'air avec ses trainées de violence verbale, de mépris, de hurlements, de mauvaise foi patente, et qui bétonne toute possibilité  d'approfondissement et de perlaboration collective pour transformer le "débat" politique en une suite d'insultes, de négations, d'accusations, montre à qui veut bien regarder de plus près, à quel point cette violence, mentionnée plus haut, est en grande partie le fruit d'un climat politique exhangue, où les élus sont proprement incapables d'échapper à la dichotomie mortifère du mythe "amour vs haine", dans la pratique politique, sachant  que la mobilisation de ces deux leurres a comme seul pouvoir celui de générer, par ricochet, la substitution de toute réflexion par des assauts pulsionnels.

On constate, jour après jour, la totale indigence de ce qui justifie la plupart des postures militantes où sont alignés quelques vocables "clefs" : "fasciste, nazi, nationaliste, ultra-droite, raciste, homophobe etc.", à faire tourner en boucle, servant à la fois de détonateurs et de légitimation à toutes les formes de violence et, surtout, de justification, a priori, pour ne pas devoir PARLER.

" Je ne parle pas aux fachistes*"  qui est la forme vulgaire de l'impossibilité de tout débat, de tout exposé visible sur les plateaux où sont exhibés les "c'est pas moi c'est lui", "pourquoi parce que", tactiques stériles et épuisantes pour l'auditeur mais efficaces pour ne jamais rien DIRE.
Ce qui se montre à travers cet usage immodéré et inconditionnel de ces appellations, c'est leur fonction d'obturation du vide.

L'"ennemi" ainsi désigné bénéficie d'une complète déshumanisation, c'est à dire d'une simplification à outrance de ce qui est "su" de lui, où il n'a aucune place pour exposer, développer cette "réalité" évoquée plus haut.

On ne peut qu'être perplexe face à l'incapacité montrée si régulièrement de simplement définir, exposer ce qu'est ce "fachisme*" qu'on est supposé éliminer en éliminant ceux qui l'incarnent. 

On ne parle pas à l'ennemi, on lutte pour  l'exterminer.

On ne cherche pas à confronter des arguments, ou même à l'ignorer, on justifie sa propre existence, à la fois personnelle et sociale, dans une sorte de mission purificatrice dépositrice du Bien dont se parent toutes les luttes finales. 

Point n'est besoin de connaître, reconnaître ses postures, leur différence, pour décider, sans jamais questionner le bien fondé de ce choix, de liquider l'individu qui est supposé les incarner. 

On connaît la chanson, tous les pogroms ont été accomplis sur des fantasmes de l'autre et sur sa qualification faisant office de savoir sur lui.

Que cet "antifascisme" pense pouvoir se définir lui-même en faisant usage des mythes de la haine et de l'amour permet de localiser la place de son discours comme absolument extra-politique. 

La haine du "fasciste" accole ces deux termes comme deux évidences interchangeables, comme surtout, un lieu, un sanctuaire pour pouvoir exprimer ce que chacun de ses praticiens a de destructeur en lui sans devoir le justifier, ni à l'autre ni à lui-même.

Des "évidences", comme l'antisémitisme a pu être une évidence, une sorte de seconde nature pour tous ceux qui ont pratiqué ou ordonné les exterminations.

"Il est probable que la haine de l'ennemi ne soit pas seulement le produit du vide mais qu'elle construise le vide. Il est probable que haïr et craindre soient des activités qui épuisent les ressources individuelles et rétrécissent l'horizon du terrain psychologique à tel point que chacun s'éprouve lui-même comme vide.

Se définir soi-même comme ce qu'on n'est pas ( Juif, fasciste, raciste etc.) est une stratégie qui  conduit inévitablement à un sentiment d'absence de soi-même."**

Les hurlements de l'hémicycle, les rôles pré-établis, les réponses données avant que les questions ne soient posées,  les postures toutes de l'ordre du radicalisme  progressiste sur des sujets hautement éthiques et sociétaux qui assimilent tout "changement" à un progrés, comme elles assument tout questionnement des bienfaits  ou des buts de ces changements comme fruits de la "réaction" et de "l'extrême-droite", désignée sans jamais avoir à être qualifiée, ont dans les vingt dernières années fait fleurir ces slogans mortifères comme équivalents d'une pensée politique unique, tout comme ils ont promu certains nervis illettrés comme représentants du "peuple", c'est à dire du "bon" peuple, de ceux qui pensent bien et qui ne questionnent pas.

Tous les autres, les "fachistes" étant comme le proclame un certain tweet, à éliminer,  dans une terreur à côté de laquelle "la Terreur sera un jeu d'enfant". EG

 

* Bien qu'utilisé jusqu'à plus soif, pour tout sans que jamais soit possible la moindre explication sur ce qu'il EST, même l'orthographe de "fascisme" souffre d'une distortion majeure.

** Constructing the Self, constructing America " A cultural history of psychotherapy. Philip Cushman Addison Weley 1995 page 246 ( Traduction EG)