Lacan disait que « l’homme est un ravage pour la femme ». Vous voyez, il était beaucoup plus dur que moi, et puis, lui n’essayait pas de vous distraire avec des bandes dessinées. L’homme est un ravage, pourquoi ? Ben justement, parce que, au fond, ce qu’il ne supporte pas, ce qu’il ne supporte pas c’est que la maîtrise dont il se réclame, la virilité, elle soit mise en échec par le fait qu’elle ne couvre pas l’ensemble du champ des représentations puisqu’il y a des femmes. Et donc, la maîtrise dont il se réclame, celle de l’ancêtre, celle de Dieu, eh bien cette maîtrise, elle échoue à faire que elle puisse totalement s’accomplir puisqu’elle se trouve limitée, justement, coupée, par l’existence des femmes. Et donc, la présence même de la femme est une offense, une insulte faite à la maîtrise masculine, à la virilité masculine. Et comme il va, alors exercer vis-à-vis d’elle la dénonciation permanente de son insuffisance, il est bien un ravage pour elle. Et qu’est-ce que c’est que l’homme, pour une femme ? Vous l’avez déjà entendu ce bateau dans notre Ecole, ou pas encore ? Vous ne l’avez pas encore entendu ? Vous voulez le savoir ? L’homme est un symptôme, l’homme est un symptôme, c’est-à-dire le témoignage qu’il y a quelque chose qui ne va pas puisque la jouissance prend pour objet le phallus chez l’un ou chez l’autre, et aucunement le corps ou la personnalité, la subjectivité, ni les qualités du partenaire. Il y a donc autour de la présence de ce tiers Un phallique, il y a autour de lui, je veux dire dans les effets qu’il provoque, il y a des conséquences : qu’il se présente comme étant un seul objet à désirer, à désirer, d’où, vous l’avez deviné, d’où, je dirais, la présence latente permanente d’une homosexualité dans un sexe comme dans l’autre. Parce que, il ne faut pas quand même exagérer, les féministes, elles sont beaucoup plus phalliques que les bonhommes, encore. Parce que pour les bonhommes, ils savent quand même que leur pouvoir est lié à une détermination symbolique, c’est-à-dire une castration. Pas les féministes ; pour les féministes, ça ne passe pas par la castration, ça passe par une assomption parfaite, totale et complète. EphEp Melman
Réponse dans https://www.dangerous.com/45111/middle-rages/
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Landes
“On the one hand, she’s like the millennialists of the English Civil War, for whom any sign of hierarchy is a sign of Anti-Christ. Hence the anger against Fulton Brown speaking from a position of authority. At the same time, her language is authoritarian and categorical. Any disagreement is seen as proof of racism to be banished. Kim shares this with other intersectionalists, who think in Manichaean ways about the big issues, turning them into zero-sum battlegrounds in a war for their notion of justice. It is a fundamentally anti-academic approach …. a millennial authoritarian movement to weaponize knowledge, to advance passionately-held but often loopy notions about social justice.”
Réponse dans https://www.dangerous.com/45111/middle-rages/
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Landes
“On the one hand, she’s like the millennialists of the English Civil War, for whom any sign of hierarchy is a sign of Anti-Christ. Hence the anger against Fulton Brown speaking from a position of authority. At the same time, her language is authoritarian and categorical. Any disagreement is seen as proof of racism to be banished. Kim shares this with other intersectionalists, who think in Manichaean ways about the big issues, turning them into zero-sum battlegrounds in a war for their notion of justice. It is a fundamentally anti-academic approach …. a millennial authoritarian movement to weaponize knowledge, to advance passionately-held but often loopy notions about social justice.”
